№ 42 (325) 16.11-22.11.2009 - Бизнес

| Напечатать |

100 крупнейших должников

Андрей Школин

Рейтинг. Опираясь на кредитное плечо, можно серьезно ускорить развитие бизнеса. Главное – не переусердствовать и обращать внимание не только на соотношение долга к EBITDA.

Зачем нужен рейтинг крупнейших должников? Ведь существует логичная зависимость: чем масштабнее бизнес, тем больше заимствований он может себе позволить. Значит, топ-100 должников во многом перекликается со списком 500 крупнейших компаний. И действительно, на первом месте все тот же «Газпром»: лидер российской экономики должен больше, чем следующие три компании вместе взятые. № 2 «Роснефть» тоже не выбивается из общей зависимости. Зато дальше логика рассуждений скептиков ломается окончательно и бесповоротно. Во-первых, третьим номером идет «Русал», занимающий лишь 12-ю строчку в рейтинге крупнейших компаний. Его выручка почти в 10 раз меньше «газпромовской» – но долг отличается лишь в три раза. Во-вторых, только 54 крупнейших должника входят в топ-100 «Финанс.-500». Наконец, в этом списке оказалось пять  компаний, чья выручка в 2008 году была меньше проходных 9,9 млрд руб­лей. Яркий пример – Амурский судостроительный завод, фактически простаивающий последние годы. Зато долг на 30 июня составлял 15,5 млрд рублей.

Шутки эффективности. При взгляде на таблицу в глаза сразу бросается обилие государственных компаний верхней части списка. Шутка ли: две позиции в первой тройке, пять – в десятке, семь – в двадцатке. Кто виноват? Разумеется, владелец контрольного пакета акций. Государство привыкло использовать бизнес для решения своих задач. Для принадлежащих ему компаний это утверждение справедливо вдвойне. Долг «Газпрома» был бы на треть меньше без приобретения «Сибнефти». «Роснефть» стала должником № 2 из-за скупки активов опального «Юкоса». Впрочем, сделки были взаимовыгодными: в бюджет поступили дополнительные налоги, а компания Сергея Богданчикова выросла в разы, заплатив за это минимальную цену. «Транснефть» занимается развитием важнейшей, с точки зрения пополнения бюджета, трубопроводной системы, причем в последнее время ресурсы оттягивает проект «Восточная Сибирь – Тихий океан» общей стоимостью в 491 млрд руб­лей. Но является ли относительно высокая долговая нагрузка проблемой для государственного бизнеса? Ответ очевиден. Попробуйте представить, в каких условиях вероятно банкротство «Газпрома» или «Роснефти».
Государственные компании отличает низкая эффективность, но в том числе она позволила им оставить долговую нагрузку на приемлемом уровне. Зато высокие показатели рентабельности сыграли злую шутку с бизнесами, принадлежащими частным владельцам. В условиях обвального падения цен на все виды сырья прошлой осенью «Русалу» не помогла даже наименьшая в мире себестоимость производства алюминия (неважно, что она достигается за счет использования дешевой рабочей силы и электроэнергии, а также толлинговых схем). Компания полгода стояла на грани банкротства. АФК «Система» тоже только внешне легко пережила тяжелые времена. Как выразился год спустя главный финансист корпорации Алексей Буянов, «комфорта не было»: ему нужно было что-то делать с $3 млрд краткосрочного долга в условиях закрытых рынков капитала.

Методика. Крупнейшие должники ранжируются по показателю общего долга на 30 июня 2009 года. Он рассчитывался как сумма долгосрочных и краткосрочных кредитов и займов. При этом использовались данные из полугодовых отчетностей по РСБУ и МСФО, оценки экспертов рынка, собственные оценки «Ф.», а также цифры, озвучивавшиеся руководством компаний публично. При подготовке рейтинга приоритет отдавался финансовым данным, подготовленным в соответствии с МСФО или US GAAP. Финансовые организации в списке крупнейших должников не участвуют. В случае, если компания входит в холдинг, использовались консолидированные данные по группе. В частности, по этой причине в рейтинг не попали МТС (контрольный пакет принадлежит АФК «Система»), дочки «Связь­инвеста» и ряд других структур. В показатель «Денежные средства» также включены краткосрочные финансовые вложения. Для расчета выручек использовались средние курсы руб­ля к доллару за 2008 год в 24,63, за 2007 год – 25,55, за январь-июнь 2009 года – 33,27, за январь–июнь 2008 года – 23,46. Общий и краткосрочный долг, а также денежные средства и краткосрочные финансовые вложения переведены по курсу 30 июня 2009 года – 31,29 и 31 декабря 2008 года – 29,38.

 

10 компаний с худшим коэффициентом долг/выручка

Место в рейтинге должников	Компания	Соотношение общего долга к выручке	Общий долг на 30.06.2009, млрд руб.	Выручка в 2008 году, млрд руб.
91	Амурский судостроительный завод	83,21	15,477	0,186
38	РСК МиГ	26,54	43,000	1,620
26	Икеа Мос	4,13	62,000	15,007
85	ММП им. Чернышева	3,29	18,500	5,620
82	Крокус	2,63	19,500	7,413
67	НПО Сатурн	2,63	24,055	9,143
70	Борец ПК	2,07	23,500	11,330
25	Совкомфлот	1,79	71,968	40,245
81	ММПП Салют	1,72	20,000	11,614
4	Транснефть	1,62	444,561	274,977

 

10 компаний с лучшим коэффициентом долг/выручка

Место в рейтинге должников	Компания	Соотношение общего долга к выручке	Общий долг на 30.06.2009, млрд руб.	Выручка в 2008 году, млрд руб.
86	Славнефть	0,10	18,452	178,937
6	Лукойл	0,13	339,219	2652,158
90	Рольф	0,13	15,645	115,909
98	Почта России	0,16	14,000	86,536
23	Татнефть	0,17	74,883	444,332
83	Русгидро	0,17	18,741	107,670
10	ТНК-BP	0,18	235,867	1277,952
33	ММК	0,19	49,720	259,847
49	Мегафон	0,20	34,240	175,451
77	Камаз	0,22	21,043	96,348

 

10 лидеров по уровню краткосрочного долга

Место в рейтинге должников	Компания	Доля в общем долге	Общий долг на 30.06.2009, млрд руб.	Краткосрочная задолженность, млрд руб.
36	Группа ПИК	100	44,858	44,797
28	Автоваз	97	59,911	58,216
67	НПО Сатурн	87	24,055	20,955
77	Камаз	81	21,043	17,088
74	Корпорация ВСМПО-Ависма	78	21,773	16,964
35	Сильвинит	78	45,000	35,140
86	Славнефть	75	18,452	13,758
89	Объединенные машзаводы	75	16,365	12,203
84	ФСК ЕЭС	68	18,616	12,616
41	Группа ЛСР	63	39,227	24,653