«Действительно, на экономистах лежит большая вина за то, что кризис не был вовремя предсказан. Как выяснилось, стандартные модели работают еще хуже, чем мы ожидали. И речь идет не о глобальных дисбалансах, к которым якобы никто не сумел подготовиться. Несколько лет назад появились теории об управляемой и равновесной модели, согласно которой развивающиеся страны становятся локомотивом мировой экономики, а развитые остаются центром финансовых услуг. И вот тут выяснилось, что качество финансового превосходства англо-американской системы переоценили. Новые сложные инструменты оказались слишком сложными», - открыл круглый стол ФБК Сергей Гуриев, ректор Российской экономической школы.

«Как мне жаловался мой коллега из США, крайне небольшое количество финансистов понимают эти сложные инструменты и знают, какие риски они несут», - продолжил тему Револьд Энтов, академик РАН, - вообще проблемы начались из-за generation gap – когда уже появились молодые математики-финансисты, но они еще не заняли место старых волков-глав корпораций, которым сейчас под 70 лет и больше».

Между тем, это не совсем так. Как убедительно показал Майкл Льюис в последнем номере Vanity Fair, именно последний руководитель финансового подразделения AIG Джозеф Кассано, который пришел на смену Тому Сэвиджу, крайне плохо разбирался и в финансах и в математических моделях. В то же время Том Сэвидж и Говард Сосин стояли у истоков создания финансового подразделения AIG и первыми начали широко использовать в корпорации сложные финансовые инструменты. До определенного момента эти инструменты приносили неплохие прибыли. Согласно Льюису, все пошло наперекосяк после появления в руководстве людей некомпетентных, и в итоге такой гигант как AIG просто рухнул прошлой осенью, попав под контроль ФРС США. Хотя, разумеется, общая тенденция и дисбалансы между старыми волками и новыми математиками все равно налицо.

Академик Энтов не стал защищать плохих прогнозистов, отмечая в то же время, что «прогнозы в современной экономической науке делаются как вероятность наступления того или иного события». То есть речь идет о стохастических моделях. «А, кроме того, речь идет не столько об экономике, сколько о психологии. Про экономистов в периоды подъема забывают, в том числе журналисты, но стоит кризису разразиться, как все начинают кричать: «почему допустили?!», «почему молчали?!» и пр. А никто и не молчал», - настаивал академик.

«Помимо всем известного Нуриэля Рубини и Кеннета Рогофа, не стоит забывать и о Рагураме Раджане, бывшем главном экономисте МФВ, который еще три года назад, на торжественном приеме по случаю ухода Алана Гринспена с поста главы ФРС, открыто высказался обо всех высоких рисках политики дешевых денег Гринспена и изложил свое мрачное видение будущего мировой экономики, - перечислил Сергей Гуриев и вспомнил слова Роберта Шиллера, профессора Йельского Университета, который говорил, что «находясь внутри кризиса невозможно определить на дне мы или на пике».

«Самое смешное - проследить динамику изменений прогнозов российского правительства в этом кризисе. С сентября по декабрь 2008 года прогноз сдулся с 7,5% роста ВВП в 2009 году до 0%. К весне прогноз ушел в минус 7-8%. То есть, грубо говоря, прогнозы менялись на 1% каждые две недели», - вспоминает ректор РЭШ.

О своих «своевременных» прогнозах говорил и Михаил Дмитриев, глава фонда «Центр стратегических разработок» (ЦСР): А мы - тоже, мы еще в 2007 году проводили стресс-тесты динамики российской экономики и получили ту же неизбежную девальвацию и отрицательный рост ВВП. Самое интересное, что есть точки зрения, что российская экономика была и так сильно перегрета и даже если бы не США, в России все равно бы случился кризис. Считаю это возможным, хотя и без таких последствий, как сегодня».

«Главная причина молчания или ошибок экономистов в том, что в России нет спроса на качественные и достоверные прогнозы, - вывел свою версию хозяин круглого стола и директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев, - Мы сами не раз сталкивались с коррупционными тендерами на проведение экономических экспертиз и видели, как побеждают в этих конкурсах далеко не лучшие консультанты».

С версией Николаева согласились в итоге все уважаемые гости, поскольку ученые-экономисты, особенно в России, всегда чувствуют свою профессиональную невостребованность и недостаток внимания.

Другая, ключевая проблема дефектности российских прогнозов, с которой также безусловно согласились участник круглого стола, это отсутствие базовых достоверных статистических данных. «Наши официальные прогнозы – вещь самосбывающаяся. Сказали,  будет 13% инфляции и 13% выдали в конце года. Потому что статистика находится в режиме ручного управления, а ее качество – ниже плинтуса», - негодовал Револьд Энтов.

Согласно прогнозу ФБК, падение ВВП в 2009 году составит 10-15%, в 2010 году падение продолжится, хотя уже в переделах 2-4% ВВП. Согласно РЭШ, падать российская экономика будет в этом году на 6%, в 2010 году будет 0%, в 2011 году – максимум 3% роста. «Помимо такого фактора как цена на нефть, немаловажным будет и величина плохих долгов у банков. Мы абсолютно не знаем, сколько придется банкам списать долгов. Если 10% - ЦБ поможет, а если 30% - денег не хватит», - считает Сергей Гуриев.

«Вспомните 98 год, многие банки тогда хотели обанкротиться и поэтому в итоге сделали это. При этом они были крупными. Поэтому и при нынешнем кризисе мы можем увидеть нечто подобное. Потому что кризис – пока – не выполняет главной своей функции: кризис не смывает и не вымывает старые и неконкурентоспособные отрасли. Государство помогло всем, но болезнь не вылечили, наступило временное облегчение», - мрачно рисует будущее академик РАН.

«Процесс банкротства в России обычно длится не менее 4 лет, поэтому стимулы к замещению старых собственников отсутствуют. Инвесторы и сами власти прекрасно понимают, что пусть овца и плохая, но зато живая. К тому же не стоит забывать, что власть по природе своей противится любым структурным изменениям в периоды кризиса, поскольку это чревато социальными конфликтами. Ну а после кризисов о необходимости структурных изменений благополучно забывают», - не оставляет никому надежды Михаил Дмитриев из ЦСР.